La superioridad cultural arabe, esa FALACIA

[freman]

Empezado por Trevor

Si en lugar de desmontar la falacia montada sobre la supuesta superioridad cultural árabe reflexionamos sobre el concepto más general de Civilización, y evaluamos la superioridad o no en función de su prevalencia (en sentido Darwiniano), caeremos en la cuenta de que el Islam es la Civilización superior, y esto se evidenciará en un plazo más o menos corto.

Eso es muy cierto en un sentido muy profundo. Hay que tener mucho cuidado con no caer en el darwinismo social (o spencerismo), pero es cierto que el Islam tiene muchas más probabilidad de vencer que nosotros. La ventaja más grande que tiene: favorece la reproducción. A cualquier enano barrigudo, patizambo, pichicorto y moteado le garantiza el dominio sobre la pariente que elija él o su familia. Ese es el motivo por el que es prácticamente imposible re-cristianizar a un musulmán... excepto cuando se encuentra completamente aislado de otros como él.

Eso no quiere decir que en ningún otro sentido sea superior. Por ejemplo, los organismos más adaptados para la supervivencia son los insectos, en especial, las cucarachas. No recuerdo quién fue el biólogo al que preguntaron si se podía deducir algo sobre Dios observando su creación: respondió que no mucho, excepto que debía amar mucho a los escarabajos.

¿Se puede defender la superioridad de la Civilización Occidental sin utilizar los propios valores morales de ésta? Esto es muy importante: cualquiera puede decir somos los mejores porque hacemos lo que pensamos que es lo mejor. Pero sí, es posible hacerlo desde fuera, sin utilizar criterios de valor recursivos... al menos, dentro de lo posible. Nuestra superioridad se basa en el mismo principio que hace a un gato superior a una cucaracha: la complejidad. Producimos sistemas sociales y culturales más complejos y con una estructura más fina que los que el islamismo es capaz de producir. Nosotros podemos llegar a la Luna, y ellos no. Incluso si nos borrasen del mapa y heredasen nuestra tecnología, terminarían olvidando muchas de las posibilidades y fronteras que hemos descubierto.

Volviendo al equivalente biológico: los neandertales eran biológicamente superiores a nosotros... y posiblemente, en cada paso de la evolución biológica, la evolución descartó ramas mejor adaptadas en favor de organismos más versátiles, más flexibles. Si la tierra fuese 10 veces más grande de lo que es, puede que fuese posible la coexistencia entre el Homo Sapiens Occidentalis y el Homo Moriscus Troglodita. Lamentablemente, ocupamos el mismo nicho ecológico, y competimos por los mismos recursos. La historia demuestra que sólo uno de los dos podrá sobrevivir.

¿Tiene algún sentido entrar en este tipo de distingos especulativos? Sí, y mucha. Abrid los ojos: no podemos vencerlos mediante argumentos morales, porque su universo moral está cerrado en sí mismo. En otro de los hilos, un forero proponía como solución (imagino que en broma) convertirlos al cristianismo. Pues bien: no es posible. El Islam es una droga más fuerte que la religión de Jesús, y pensar en convertir a un moro es como pretender calmar el mono de un heroinómano a golpe de aspirinas. Nuestra fuerza está en la tecnología, y en la fuerza física que esta nos proporciona, y es ésta la que tendremos que usar para derrotar a este implacable enemigo.

Eso, o resignarnos a morir.

Freman

[Retablo]

Empezado por Trevor

Es la permanente polémica interna entre "halcones" y "palomas" que no tiene solución lógica y que revela la inferioridad de occidente respecto del Islam en cuanto a sus posibilidades de supervivencia.

Si occidente quiere sobrevivir, el primer paso necesario es ignorar a las palomas, es decir, a la mayoría de sus propios conciudadanos dentro de una nación, y devenir en tiranía, o a la mayoría que conformen otros países occidentales, y devenir en imperialismo abierto. Una tiranía, un imperio militar quizá podría (sólo quizá) imponenrse al Islam, pero a costa de casi igualarse al mismo en términos morales. Por tanto, derrota en cualquier caso.

Muy interesante el tema, abordando los fundamentos de la supervivencia o agonía de la civilización presente. Y por supuesto, haces un análisis muy plausible. Pero permíteme que me vaya a un escalón un poquito más arriba, un poquito más filosófico, para tratar de encontrar las raíces de esa decisión que nos hace optar por las palomas o por los halcones. Dadas las circunstancias, procuraré hacerlo lo más sucintamente posible.

Resulta que las cosas pueden tener una valoración propia, pero también una valoración en su contexto. Por ejemplo, la guerra siempre conlleva dolor, de manera que no es descabellado considerar la guerra como algo malo en sí mismo. Es la postura del pacifista, y no le falta razón. La cuestión es que eso puede ser verdad, pero no es toda la verdad. Por ejemplo, casi todo el mundo convendrá en que fue bueno hacerle la guerra a Hitler, y por tanto esa fue una "guerra buena".

Pues bien: los pacifistas son platónicos, en el sentido peyorativo del término; o sea, mejor llamémosles pseudoplatonistas. Ellos se quedan en el mundo de los conceptos puros, de las cosas en sí. Hacen valoraciones absolutas, de acuerdo a las cuales las cosas son siempre, necesariamente, esencialmente, por su naturaleza o definición misma, invariablemente buenas o malas, independientemente de su contexto. Por ejemplo, para ellos, la destrucción o la pérdida son malas por su propia definición. La guerra, toda guerra, conlleva siempre ruptura y pérdida, de manera que bajo su postura sólo les cabe considerarla como mala en sí -siempre, y bajo toda circunstancia.

Sin embargo, el Buda Gautama encontró su liberación en la pérdida de todo apego ¡Así que para Gautama fue pérdida = bueno! Esa fue su guerra, en la que se mostró como un luchador incansable. No parece que esa guerra fuera tan mala.

Pero pasemos ya a lo que nos ocupa, es decir, al santoral: Santa Democracia, Santa Igualdad, Santos Derechos... en definitiva, los actualmente bienes indiscutidos de nuestra civilización. Y preciso lo de "actualmente", dado que fue sobre otras cimientos que se edificó antaño esta civilización.

El carácter indiscutido de dichos santos equivale a una visión pseudoplatonista (en el sentido recién explicado) de los mismos: serían cosas buenas en sí, y como habría que regirse por valores absolutos de las cosas, nunca por valoraciones contextuales, serían santos a perpetuidad.

Me recuerda esto el tema que sacaba freman en otro hilo, sobre si es mejor una ley bien definida (que determina lo absoluto) que una ley interpretable (adaptable a lo contextual). Pero, ¿debe necesariamente ser "pseudoplatonista" nuestra moral, debe estar basada en principios absolutos inquebrantables, o podemos adaptarla?

No creo diferir mucho de lo que dice Trevor si me atrevo a adelantar que del modo en que respondamos (de hecho, no digo que intelectualmente, sino vitalmente, como sociedad) a la pregunta de arriba, va a depender nuestra supervivencia misma. (Por cierto, hemos llegado históricamente al punto de que donde dice "pseudoplatonista" pueden ponerse otros adjetivos. Por ejemplo, francmasónico, bondadista, etc.)

[Franze]

Pues que decir Josama, además es muy curioso como acabo personajes como Averroes, huido y obligado a advicar por las autoridades islamicas de sus enseñanzas entre el Corán y Aristoteles, y ahora defendido por los islamistas, os imaginais que diria cualquier persona si la Iglesia se apropiase de lo que hizo Galileo, o que Maimonides huyo de España por la persecución religiosa contra los judios y además este en sus escritos decia que a los cristianos no habia que salvar, o sea que lo de esa época hay que cogerlo con pinzas y que esos modelos no son pueden ser transplantados en la actualidad.
El islam seco todas las vacas gordas y hermosas de Oriente, fue algo como el petróleo actual, antes seco todo el saber oriental, ahora materias primas, pero no ahorrar, no invierten, no se preparan para el futuro, y eso produce graves consecuencias en el futuro, saludos

[Standard]

Menos mal que no sucumbimos a sus barbaras costumbres, como conducir el agua por acequias (¿de donde vendra esa palabra?) y asi producir una revolucion agraria o usar sus extraños simbolos (1,2,3...) para contar. Todo el mundo sabe que L+L=C, ¿no?
:P
Que ahora sean una civilizacion con un atraso muy grave no significa que tambien lo fueran hace unos siglos.

[Arbok]

EDITADO: LO SIENTO STANDARD, ¡ME COLE!

[Standard]

Empezado por Uno_mas

EDITADO: LO SIENTO STANDARD, ¡ME COLE!

Ahm, no llegue a ver lo que pusiste, que velocidad

[Federico Garcia Santos]

MENOS MAL QUE DESDE QUE TUVIERON ESA CULTURA TAN AVANZADA,PRACTICAMENTE NO HAN AVANZADO NADA TECNOLOGICAMENTE HABLANDO.
MENOS MAL QUE SOCIOLOGICAMENTE HABLANDO Y MORALMENTE HABLADO,TODAVÍA SIGUEN EN LA EDAD MEDIA.

HABÍA UNA VEZ UN CIRCO..............................EL CIRCO DABA SIEMPRE SU FUNCION.

[Winslow]

Empezado por Standard

Menos mal que no sucumbimos a sus barbaras costumbres, como conducir el agua por acequias (¿de donde vendra esa palabra?) y asi producir una revolucion agraria o usar sus extraños simbolos (1,2,3...) para contar. Todo el mundo sabe que L+L=C, ¿no?
:P
Que ahora sean una civilizacion con un atraso muy grave no significa que tambien lo fueran hace unos siglos.

Standard, Standard. Que no te enteras. La numeración posicional que nosotros empleamos fue inventada por los hindues, no por los árabes, que simplemente la transmitieron hacia occidente. Que yo sepa, los únicos que han inventado sistemas de numeración posicional han sido los mayas y los hindues. Los moritos, nanay. No has oido hablar de Brahmagupta?

En cuanto a las acequias... hombre, sistemas de irrigación tremenedos ya existían en mesopotamia en tiempos de los Sumerios, unos cuantos milenios antes de que Mahoma viniera a atormentar este desdichado mundo. Incluso han existido en Mesopotamia presas destinadas a embalsar agua con fines agricolas. Poco podrian enseñar los arabes a esa gente sobre irrigaciones y acequias; en realidad, lo que los arabes aprendieron sobre hidraulica, lo hicieron a expensas de gente mucho mas civilizada que ellos: los persas y los romanos.

Tienes la mala costumbre de hablar de lo que no sabes, y de instruirte a posteriori usando links de internet. Por que no te informas antes?

[Mazorco]

Empezado por Winslow

Standard, Standard. Que no te enteras. La numeración posicional que nosotros empleamos fue inventada por los hindues, no por los árabes, que simplemente la transmitieron hacia occidente. Que yo sepa, los únicos que han inventado sistemas de numeración posicional han sido los mayas y los hindues. Los moritos, nanay. No has oido hablar de Brahmagupta?

En cuanto a las acequias... hombre, sistemas de irrigación tremenedos ya existían en mesopotamia en tiempos de los Sumerios, unos cuantos milenios antes de que Mahoma viniera a atormentar este desdichado mundo. Incluso han existido en Mesopotamia presas destinadas a embalsar agua con fines agricolas. Poco podrian enseñar los arabes a esa gente sobre irrigaciones y acequias; en realidad, lo que los arabes aprendieron sobre hidraulica, lo hicieron a expensas de gente mucho mas civilizada que ellos: los persas y los romanos.

Tienes la mala costumbre de hablar de lo que no sabes, y de instruirte a posteriori usando links de internet. Por que no te informas antes?

Yo pensaba que fueron los arabes los que lo introdujeron en Europa. Me olvidaba que fueron los extraterrestres. En cuanto a las acequias, te recomiendo que te repases un poquito el tema, porque es de 3º o 4º de EGB.
En todo caso, no creo que pueda seguir hablando porque me acaban de banear. Venga, talueg.

[Winslow]

Empezado por Mazorco

Yo pensaba que fueron los arabes los que lo introdujeron en Europa. Me olvidaba que fueron los extraterrestres. En cuanto a las acequias, te recomiendo que te repases un poquito el tema, porque es de 3º o 4º de EGB.
En todo caso, no creo que pueda seguir hablando porque me acaban de banear. Venga, talueg.

Propiamente hablando, los arabes no introducen esa numeracion en Europa, si no que lo hacemos los europeos, observando la numeracion que usan los arabes. La cuestion es que, de no haber existido los arabes, se la habriamos copiado directamente a los hindues o los persas, de manera que no veo que necesidad tenemos de los arabes en todo esto. Si los arabes hubieran inventado algo nuevo, eso seria otra cosa. Pero no fue asi. No son esenciales.

En cuanto a las acequias, no veo que tiene que ver con 4 de EGB. Veamos, que es una acequia... "una zanja por donde van las aguas". Quieres decir que los arabes inventan las zanjas por las que va el agua, es decir, las canalizaciones de agua? Eso me sorprende bastante. Debo suponer que en 4 de EGB se eseña que los hispanorromanos no sabiamos canalizar el agua (siendo sucesores de la civilizacion de Arquimedes, uno de los genios universales de la hidraulica, que tampoco sabia lo que es una acequia porque no era arabe ). Como curiosidad, existe una palabra latina para acequia, que es canalis, palabra que se sigue usando en muchos idiomas (por ejemplo, en ingles, donde a las acequias las llaman "irrigation channels", sin necesidad de recurrir al arabe).

Honestamente, creo que no sabes de lo que hablas.

=====

Edit: solo para aclararte las neuronas. Por que no piensas en el acueducto de Segovia, y luego te preguntas si los arabes nos enseñaron algo de hidraulica. Que es que parece mentira que se pueda ser tan...

[indignado]

Empezado por Winslow

Propiamente hablando, los arabes no introducen esa numeracion en Europa, si no que lo hacemos los europeos, observando la numeracion que usan los arabes. La cuestion es que, de no haber existido los arabes, se la habriamos copiado directamente a los hindues o los persas, de manera que no veo que necesidad tenemos de los arabes en todo esto. Si los arabes hubieran inventado algo nuevo, eso seria otra cosa. Pero no fue asi. No son esenciales.

En cuanto a las acequias, no veo que tiene que ver con 4 de EGB. Veamos, que es una acequia... "una zanja por donde van las aguas". Quieres decir que los arabes inventan las zanjas por las que va el agua, es decir, las canalizaciones de agua? Eso me sorprende bastante. Debo suponer que en 4 de EGB se eseña que los hispanorromanos no sabiamos canalizar el agua (siendo sucesores de la civilizacion de Arquimedes, uno de los genios universales de la hidraulica, que tampoco sabia lo que es una acequia porque no era arabe ). Como curiosidad, existe una palabra latina para acequia, que es canalis, palabra que se sigue usando en muchos idiomas (por ejemplo, en ingles, donde a las acequias las llaman "irrigation channels", sin necesidad de recurrir al arabe).

Honestamente, creo que no sabes de lo que hablas.

Pues deberia usted estar mejor informado, ya que a parte de amalgamar e introducir toda una serie de conocimientos, SI aportan algo propio y de grandisima importancia EL ALGEBRA, sin ella la ciencia moderna tal como se conoce no hubiera sido posible.

[Gotión]

Cultura más española que árabe

Si hablamos de nuestro pasado musulmán, no era precisamente refinamiento lo que llegaba a nuestras costas. Los invasores eran simples hordas de salvajes africanos, como los fanáticos fundamentalistas almohades, almorávides y benimerines, aunque la inmensa mayoría eran bereberes de las tribus norteafricanas. Los árabes –más cultos– eran una minoría insignificante.

Los almorávides procedían de la costa occidental de Africa - sur de Marruecos, Sahara y Mauritania. La actual población mauritana es la almorávide. Los almohades procedían de la cordillera del Atlas - Marruecos y Argelia -

Aquellos pueblos bereberes eran guerreros y no se distinguían precisamente por su arte, su ciencia o cualquier otra expresión de refinamiento y cultura - matemáticas, astronomía, medicina, etc - la cual floreció en Hispania gracias al genio de la población nativa que, si bien se convirtieron al Islam por cuestiones de supervivencia (1), no dejaban de tener sangre hispana.

Estos grupos invasores no contribuyeron prácticamente nada a la cultura que se había desarrollado en el sur de España y de todos es sabido que la cultura bereber es irrelevante - lo era y lo sigue siendo - por lo que poco aportaron a la cultura española y europea, en contra de lo que más tarde proclamarían algunos. A pesar de lo que algunos admiradores dijesen en el futuro, el florecimiento de la cultura islámica en Andalucía se debió más a los nativos que a la aportación de los invasores. De todas formas, Hispania no era un erial artístico cuando llegó el Islam sino que disfrutaba de una cultura excepcional a determinados niveles de la sociedad .

El campesino continuó suministrando el mantenimiento de los dominadores. Estos, como hijos del desierto, aportaron esterilidad y desolación, y en todo caso eran demasiado orgullosos - e ignorantes de la cultura del agua y de la tierra, por carecer de ellas - para ocuparse de ese trabajo manual. Fue el agricultor hispano-romano quien, conocedor del arte del cultivo y del regadío, hizo prosperar la tierra.

Conviene recordar que los primeros invasores del año 711 encontraron un país floreciente que no cesaba de deslumbrarles. Y durante casi tres siglos, hasta que Córdoba comenzó a experimentar su apogeo, poco o nada aportaron en cuanto a obras públicas se refiere. La mayor parte de los grandes edificios de la ciudad de Córdoba existían con anterioridad a la llegada de los musulmanes: El puente romano, naturalmente, la puerta monumental o de la Estatua, el castillo que fue convertido en el Alcázar, la Catedral de San Vicente, que fue transformada en la Gran Mezquita.

Por cierto, que la Catedral o Mezquita de Córdoba no fue obra suya ni construida para el culto árabe o cristiano, ya que ambas religiones exigen espacios diáfanos para seguir al oficiante. En cuanto al arco de herradura, no es una aportación arábiga ya que existía en construcciones de España y Francia anteriores al Islam.

Los sistemas de acequias levantinos o los palacios de la Alhambra no los hicieron los moros: los hicimos nosotros cuando éramos moros. La sangre árabe que podía correr por las venas de un musulmán de Teruel en el siglo XII, por ejemplo, era como una gota de tinta en un barril de agua, ya que, si bien pasaron miles de guerreros desde África, muchos de ellos murieron y otros regresaron, pero no pasaron mujeres ya que eran expediciones de guerra y, por lo tanto, no pasó raza. Los invasores tomaron esposas entre las nativas y por ello, los hijos del guerrero compartían la mitad de su sangre. Sus nietos sólo una cuarta parte. Los nietos de sus nietos, un dieciseisavo y al momento de la Reconquista, siete siglos después de la primera invasión, a la mayoría de los musulmanes hispanos, de musulmán únicamente les quedaba el nombre y las costumbres, pero no la sangre.

De hecho, los estudiosos mantienen que el arte arábigo es una prolongación del ibero y del visigótico y que la mayor parte de la producción intelectual y artística de la zona musulmana debe ser atribuida sin lugar a dudas al elemento étnico local, de procedencia hispana cualquiera que fuera su religión, con la aportación de intelectuales sirios, egipcios, arábigos, etc. invitados.

La llamada civilización o cultura árabe en España fue definitivamente más española que árabe y el hecho de que los intelectuales escribieran en árabe no cambia nada.

Así pues, efectivamente hemos de sentirnos orgullosos de nuestro pasado andalusí, pero principalmente por que nunca dejamos de ser españoles, aunque profesáramos una religión distinta de la cristiana. Hoy hay muchos españoles en este mismo caso y ninguno reclama nada por el hecho de practicar otra religión.

España es una creación de Roma que empezó doscientos años antes de Cristo y que tiene tantos años como la era cristiana, con la que siempre ha estado identificada. La presencia musulmana en Al Andalus entendida como toda España no pasó de dos siglos. Lo cristiano y romano de España fue muy anterior y, afortunadamente, muy posterior y siempre muy superior a lo islámico.

Llueve sobre mojado. No permitamos que terminen de apropiarse de nuestra cultura para finalmente confundirla con la suya e imponérnosla.



(1) El Islam no permitía cobrar impuestos a sus seguidores, por lo tanto, era el infiel quien debía pagarlos. El califa Omar lo expresó claramente en sus escritos: “Debemos vivir a costa de nuestros cristianos y nuestros descendientes a costa de los suyos, mientras el Islam exista”

Al principio, los impuestos eran un tanto llevaderos, pero pronto llegaron a ser casi insoportables. Había que dar de comer a miles de invasores gorrones. Esto originó muchas conversiones, sobre todo en las clases bajas para quienes era imposible sobrevivir en aquella situación, viéndose empujados a formar parte del pueblo y cultura musulmana para que su cosecha no les fuera arrebatada. De esta forma, la mitad de la población llegó a ser musulmana, aunque mayoritariamente de adopción, por conveniencia.

[Winslow]

Empezado por indignado

Pues deberia usted estar mejor informado, ya que a parte de amalgamar e introducir toda una serie de conocimientos, SI aportan algo propio y de grandisima importancia EL ALGEBRA, sin ella la ciencia moderna tal como se conoce no hubiera sido posible.

Pero usted sabe de que habla, hombre de Dios? Confunde la etimologia con el origen de las ideas. La palabra algebra, lo mismo que la palabra acequia, la inventan los arabes.

Pero el algebra, como teoria, y las acequias, como obra hidraulica, son muy, muy, muy anteriores a los arabes. Lo de las acequias ya lo he dejado claro, ahora vamos a por el algebra, puesto que, casualmente, soy licenciado en matematicas.

El algebra tiene origenes confusos, y es posiblemente tan vieja como el hombre. Pero son sin duda los griegos quienes hacen los descubrimientos mas importantes en el mundo antiguo: la irracionalidad de la raiz de 2, las primeras relaciones entre geometria y algebra (los Elementos de Euclides estan llenos de ellas, pero tambien muchas otras obras), las primeras soluciones de ecuaciones en general (lineales y cuadraticas, sobre todo, aunque Arquimedes se ocupa de algunas de grado superior), e incluso la solucion de ecuaciones muy especiales, como las ecuaciones Diofanticas (por un griego llamado Diofanto, como puede suponerse), algunas de una brillantez extraordinaria.

Comparado con la obra de los griegos, lo que hacen los arabes es irrelevante. No logran superar las obras griegas en ecuaciones cuadraticas, y tampoco logran resolver de todo las ecuaciones cubicas, pese a que se esfuerzan mucho en ello, siguiendo servilmente los metodos pseudogeometricos de los griegos. Hacen compilaciones, eso si, y como al mismo tiempo estan arrasando el imperio bizantino con todos sus libros, solo nos han llegado esas compilaciones, motivo por el cual al algebra la llamamos con una palabra arabe.

Como curiosidad, en el renacimiento Italiano dos matematicos, Tartaglia y Cardano, resuelven en general las ecuaciones de 3er y 4o grado, en apenas unos años y partiendo casi desde cero. Son los primeros resultados realmente originales en algebra desde los tiempos clasicos, y superan ampliamente a todo lo que los arabes hicieron en siglos. Como subproducto, esos italianos describen por primera vez los numeros imaginarios.

En las decadas posteriores, se crean poderosas escuelas de algebra en Alemania y Francia, poniendo las bases de la matematica moderna.

A ver si sabemos de lo que hablamos, narices.

[JosamaZapaladen]

Empezado por Standard

Menos mal que no sucumbimos a sus barbaras costumbres, como conducir el agua por acequias (¿de donde vendra esa palabra?) y asi producir una revolucion agraria o usar sus extraños simbolos (1,2,3...) para contar. Todo el mundo sabe que L+L=C, ¿no?
:P
Que ahora sean una civilizacion con un atraso muy grave no significa que tambien lo fueran hace unos siglos.

Ya sabia yo que saldria un retrasado mental del rojerio con la PARIDA DE SIEMPRE. Por Dios! Es que esos imbeciles no saben abrir la boca sin rebuznar????

Querido retrasado mental del rojerio:

Por favor, este es un foro serio para gente con cultura, no apto para retrasados mentales como vd. Por tanto le rogamos que se abstenga de DECIR PARIDAS y se dedique a lecturas mas apropiadas para su raquitico cerebro como Teo en el Zoo, o Roger Rabbit.

Thanks for your co-operation.


PD: En todo caso permitame sacarle de su patetica incultura e informarle que los numerales decimales no son arabes sino hindues. Proceden del ALFABETO BRAHMI HINDU-o mejor dicho, de su descendiente Devanagari- y fueron descubiertos -o inventados?- en la India.

[ZampaPoyas]

Empezado por JosamaZapaladen

los numerales decimales no son arabes sino hindues. Proceden del ALFABETO BRAHMI HINDU-o mejor dicho, de su descendiente Devanagari- y fueron descubiertos -o inventados?- en la India.

no tenía ni idea.... pero no me estraña nada, un país que tenía a gente "barbuda con toallas en la cabeza" (India me refiero, obviamente ^^) meditando todo el día, y que llegaron a decir a los extranjeros que la piel también respiraba, y que el centro gravitacional del sistema solar es el Sol, el cual está en el centro del sistema plaenario de cada sistema solar y que había miles de millones de planetas y soles mas, y que el componente último de la materia eran los "anus", es decir átomos en sánscrito, todo esto a siglos de nuestra era moderna.... no me estraña nada que haya sido la si, en éste caso si, la superior cultura de India la que inventara/descubiera los numeros decimales.... y se que algunos podrán citar cosas negativas de la India, pero por cada cosa negativa de la india puedo citar 10 positivas

gracias por la info josama

Por cierto, se dice que la pólvora la inventaron los árabes, no se si ya habéis dicho en éste hilo que la pólvora llevaba SIGLOS, y no se si incluso milenios, usada por China, entre otras cosas la usaban no para atacar en guerras, sino para alertar de la llegada del enemigo, así como los fuegos artificiales también de china para lo mismo, alertar a los enemigos

P.D. ¿es cierto que el número CERO lo inventaron/descubrieron los árabes?