La superioridad cultural arabe, esa FALACIA

[hiprogresia]

Empezado por rogelio

¿te atreverías a extender tu teoría de las conquistas de los pueblos inferiores al caso de la reconquista española?

En cuanto al proseletismo como único motor de la expasión musulmana ¿realmente creeis que no existía entre los árabes un afán de acaparar las riquezas cosechadas por el imperio romano? Creo que errais al usar el fanatismo como la única causa expansionista. Si así fuera no tienen sentido ni la edificación de palacios, ni el culto por la poesía, ni el afán de aprendizaje, ni el gusto por la belleza que se puede apreciar en la Alhambra de Granada.
No, estoy convencido de que el proseletismo era común tanto en la cultura musulmana como en la cristiana, con la diferencia de que los primeros fueron más tolerantes con los cristianos y judios que vivian bajo su dominio.
La expansión musulmana tenía como objetivo dominar las mismas tierras que habían ansiado tanto roma, como bizancio, las más fértiles del mundo conocido. Supongo que el hecho de que no volvieran a intentar el asalto europeo tras la derrota de Poitiers, obedecía más a que no merecía la pena a que realmente quedaran maltrechos.

Por cierto josama papaladen (que pareces el padre protector de aquellos que osan aparecer por aquí), me encantaría verte aún más violento conmigo. Y es que si no me animas, me cuesta ponerme a documentarme, que soy una persona muy ocupada y necesito motivaciones para hacer horas extraordinarias.
Seguro que kielvi te da las gracias.
Sobre la lista de meteduras de pata, muchas de ellas son de las que dice usted que yo he dicho, pero los temas que suscitaron tales controversias siguen sin tratarse pues quedaron diluidos en una maremagnum de acusaciones con la única intención de desviar el hilo del hilo, y valga la redundancia.

Pues eso, señor zapaladen, que espero gustoso su aluvión de palos , aunque le aviso que el hilo ha ido a caer entre ese tema que tan poco le gusta tratar, que es la responsabilidad del crsitianismo en la caida del imperio romano al profundo agujero de la edad media.

Ciertamente en el momento de la reconquista, los arabes estaban mejor preparados que los Españoles, despues del 1500 aproximadamente los arabes estaban ya por debajo y alli se quedaron para los restos porque su cultura les impide avanzar más. Ya lo explico muy bien Zapaladen, la cultura que ellos adquirierón no era ninguna novedad, ellos copieron bien de los avances de otros pueblos pero noi voy a ser yo otra vez el que repita este tema, ya se lo han dicho antes. Ya se que Vd quiere sacarles algo positivo a los arabes, pero una sociedad en la que la mujer es menos que un florero es para mi inferior incluso a la Española de la reconquista, los castellanos eran rudos pero no tontos señor rojelio, y desde luego no eran barbaros, no compare a los Españoles con las huestes de Gengis Khan para salvar a sus moritos, que ya se por donde va.

Pero fijese estos tontos Españoles lo que consiguieron, Europa se salvo gracias a España primero de los sarracenos y más tarde de los turcos y solo hay que ver donde esta España ahora y donde estan ellos, y eso que viven sobre un mar de petroleo... Ni ahora ni hace 1000 años eran los sarracenos culturalmente superiores a los Europeos, igual del pais de europa que me hable.

[rogelio]

disculpe caballero:
Cuando se refiere a los Españoles en su post, ¿se refiere a los españoles del reino de Castilla? ¿a los del reino de Aragón? ¿a los del reino Astur? ¿a los del reino de león? ¿a los del reino de navarra? ¿al de valencia? ¿al de toledo? ¿a todos ellos en global?

¿Descarta de la nacionalidad española entonces a los españoles del reino de Granada? ¿y los de Cordoba? ¿y a los del reino de Sevilla? ¿esos no eran españoles?

Pues me va a perdonar, pero españoles eran todos o ninguno. Que eso de atribuir nacionalidades según a qué acontecimientos de la historia de nuestro país, será muy patriótico, pero poco riguroso.

sobre lo que adquirieron y preservaron los árabes, ciertamente ya hemos hablado aquí. ¿la pregunta es qué hacian los cristianos mientras los árabes (los de la edad media) se dedicaban a construir palacios y bibliotecas, y dotaban a sus ciudades de alcantarillado, alumbrado público y jardines. Y sobre la cultura que impide avanzar más a los árabes, que supongo que se refiere usted al Islam, ya comenté que esa cultura siguió adelante en la historia a través del imperio Turco-Otomano. ¿o no?

Los españoles (esta vez sí) se enfrentaron al peligro Turco alineados con el Papa en la Liga Santa, pero no creo que les embargara ese caracter europeista al que usted alude, defendiendo a Europa del invasor musulmán, sino no se habrían dedicado durante el siglo posterior a hacerle la guerra al resto de los Europeos. ¿le recuerdo a la armada invencible contra los protestantes ingleses o la guerra de Flandes? y fíjese donde están ellos ahora y mírenos a nosotros.

[rogelio]

Empezado por Paulo Orosio, Historiarum Adversus Paganos Libri Septem, VII, 38 y VII, 39, Trad. de E. Sánchez S., Gredos, 1982, Madrid, vol. 2, pp. 267-270.

SAQUEO DE ROMA SEGÚN PAULO OROSIO



Finalmente, tras acumularse tantas blasfemias sin que hubiera ningún arrepentimiento, cae sobre Roma el clamoroso castigo que ya pendía sobre ella desde hacía tiempo.

Se presenta Alarico, asedia, aterroriza e invade la temblorosa Roma, aunque había dado de antemano la orden, en primer lugar de que dejasen sin hacer daño y sin molestar a todos aquellos que se hubiesen refugiado en lugares sagrados y sobre todo en las basílicas de los santos apóstoles Pedro y Pablo, y, en segundo lugar, de que, en la medida que pudiesen, se abstuvieran de derramar sangre, entregándose sólo al botín. Y para que quedase más claro que aquella invasión a la ciudad se debía más a la indignación de Dios que a la fuerza de los enemigos, sucedió incluso que el obispo de la ciudad de Roma, el bienaventurado Inocencio, cual justo Loth sacado de Sodoma, se encontraba en Ravenna por la oculta Providencia de Dios; de esta forma no vio la caída del pueblo pecador. En el recorrido que los bárbaros hicieron por la ciudad, un godo, que era de los poderosos y de religión cristiana, encontró casualmente en una casa de religión a una virgen consagrada a Dios, de edad ya avanzada; y, cuando él le pidió de una forma educada el oro y la plata, ella, con la seguridad que le daba su fe, respondió que tenía mucho, prometió que se lo mostraría y lo sacó todo a su presencia; y cuando se dio cuenta de que el bárbaro, a vista de todas aquellas riquezas, quedó atónito por su cantidad, su peso y su hermosura - a pesar de que desconocía incluso la calidad de los vasos-, la virgen de Cristo le dijo: "Estos son los vasos sagrados del apóstol Pedro; cógelos, si tienes el suficiente valor; si lo haces, tú tendrás que responder; yo, dado que no puedo defenderlo, no me atrevo a mantenerlo". El bárbaro, empujado al respeto a la religión ya por temor a Dios, ya por la fe de la virgen, mandó un mensajero a Alarico para informarle de estos hechos; Alarico dio órdenes de que los vasos sagrados fueran llevados tal como estaban a la basílica del apóstol y que, bajo la misma escolta, fuese también la virgen y todos aquellos cristianos que quisieran unirse. (...) La piadosa procesión es cortejada en todo su recorrido por una escolta con las espadas desenvainadas; romanos y bárbaros, unidos en un solo coro, cantan públicamente un himno a Dios; el sonido de la trompeta de salvación suena a lo largo y ancho en medio del saqueo de la ciudad, e incita y anima a todos, incluso a los escondidos en lugares ocultos. (...) Fue un profundo misterio este del transporte de vasos, del canto de himnos y de la conducción del pueblo; fue algo así, pienso, como un gran tamiz, por el cual, de toda la masa del pueblo romano, como si de un gran montón de trigo se tratase, pasaron por todos los agujeros, saliendo de los escondidos rincones de todo el círculo de la ciudad, los granos vivos, conducidos ya por la ocasión, ya por la verdad; sin embargo fueron aceptados todos aquellos granos del previsor granero del Señor que creyeron poder salvar su vida presente, pero los restantes, como si se tratase de estiércol o paja, juzgados ya de antemano por su falta de fe y su desobediencia, quedaron allí para ser exterminados y quemados. ¿Quién podría ponderar suficientemente estos hechos, por muchas maravillas que dijese? ¿Quién podría proclamarlos con dignas alabanzas?

Al tercer día de haber entrado en la ciudad los bárbaros se marcharon espontáneamente, no sin provocar el incendio de unos cuantos edificios, pero no incendio tan grande como el que en el año 700 de la fundación de la ciudad había provocado el azar. Y, si recordamos el fuego provocado para espectáculo de Nerón, que era emperador suyo, de Roma, sin duda alguna no se podrá igualar con ningún tipo de comparación este fuego que ha provocado ahora la ira del vencedor con aquel que provocó la lascivia de un príncipe. Ni tampoco debo recordar ahora en esta relación a los galos, los cuales se apoderaron rápidamente, en el espacio casi de un año, de las trilladas cenizas de una Roma incendiada y destruida. Y para que nadie dude que los enemigos tuvieron permiso para proporcionar ese correctivo a esta soberbia, lasciva y blasfema ciudad, los lugares más ilustres de la ciudad que no habían sido quemados por los enemigos, fueron destruidos por rayos en esta misma época.

[hiprogresia]

Empezado por rogelio

disculpe caballero:
Cuando se refiere a los Españoles en su post, ¿se refiere a los españoles del reino de Castilla? ¿a los del reino de Aragón? ¿a los del reino Astur? ¿a los del reino de león? ¿a los del reino de navarra? ¿al de valencia? ¿al de toledo? ¿a todos ellos en global?

¿Descarta de la nacionalidad española entonces a los españoles del reino de Granada? ¿y los de Cordoba? ¿y a los del reino de Sevilla? ¿esos no eran españoles?

Pues me va a perdonar, pero españoles eran todos o ninguno. Que eso de atribuir nacionalidades según a qué acontecimientos de la historia de nuestro país, será muy patriótico, pero poco riguroso.

sobre lo que adquirieron y preservaron los árabes, ciertamente ya hemos hablado aquí. ¿la pregunta es qué hacian los cristianos mientras los árabes (los de la edad media) se dedicaban a construir palacios y bibliotecas, y dotaban a sus ciudades de alcantarillado, alumbrado público y jardines. Y sobre la cultura que impide avanzar más a los árabes, que supongo que se refiere usted al Islam, ya comenté que esa cultura siguió adelante en la historia a través del imperio Turco-Otomano. ¿o no?

Los españoles (esta vez sí) se enfrentaron al peligro Turco alineados con el Papa en la Liga Santa, pero no creo que les embargara ese caracter europeista al que usted alude, defendiendo a Europa del invasor musulmán, sino no se habrían dedicado durante el siglo posterior a hacerle la guerra al resto de los Europeos. ¿le recuerdo a la armada invencible contra los protestantes ingleses o la guerra de Flandes? y fíjese donde están ellos ahora y mírenos a nosotros.

En primer lugar, los Españoles son los habitantes originarios de España, todos, los que estaban antes de la llegada de los arabes. Si me he referido a Castilla es por la importancia historica que tuvo, simplemente eso, pero Vd esta como siempre buscandole la quinta pata al gato. ¿por cierto? ¿de que Españoles del reino de Granada me habla? si es de musulmanes invasores yo no los llamo Españoles, ser Español es algo más que haber nacido en España, no se si lo sabra Vd.

Tal vez los Españoles no fueran Europeistas para Vd, pero mientras Europa se cagaba de miedo ante los moros España supo plantarles cara y más tarde descubrio un nuevo mundo del que se beneficio Europa. Y a proposito, tan mal no cro que esten los Españoles, si estamos algo peor que los ingleses es por culpa del rojerio, que solo ha traido miserias a España y seguira trayendolas. Aunque le pese España ha sido decisiva para el devenir Europeo, a pesar de los fallos de muchos de sus monarcas. Si no fuera por el rojerio yo miraria el futuro con optimismo, espero que se tome esto como algo personal y que no se ofenda por ello.

[calderon]

¿la pregunta es qué hacian los cristianos mientras los árabes (los de la edad media) se dedicaban a construir palacios y bibliotecas, y dotaban a sus ciudades de alcantarillado, alumbrado público y jardines

si te refieres a los cristianos españoles, la respuesta no puede ser mas sencilla: sobrevivir ; sobrevivir frente a una horda de norteafricanos que amenazaban con exterminar su forma de vida, su religion y condenarlos a vivir como siervos en su propio pais[/quote]

[Apolo]

Empezado por JosamaZapaladen

Curioso comentario viniendo del mismo tarao que escribia "democracia" y "musulmana" en la misma frase...

Sr Rojelio, no se meta con mi amiga Kielvi, o si no todos los palos que ha recibido en este foro van a ser broma con lo que le espera...

Ayssssss, me lo has quitado de la boca... Otra antítesis sería rojo inteligente o Zapatero pensante...

[hiprogresia]

38 paginas lleva este hilo, ha tenido exito...

[Zp11]

Al grano señor Rogelio, en este foro ANTI-ZP, por más que lo intente, no nos venga a vender al morito, por ser caldo de cultivo de la izquierda ultrapasada por la historia, precisamente por ser unos lelos atrasados, siembran los sociatas y comunistoides sus semillas en esas gentes ignorantes, fanáticas y traidoras. Ya que quien tiene dos dedos de frente, no les hace ni caso, apoyan y defienden a los "moromierdas" ( apelativo histórico de este hilo ), porque en ellos les va la masa borreguil que necesitan para perpetuarse en las poltronitas, en fin lo de una cultura superior, nadie medianamente estúpido se lo cree, hay que ser muy torpe y de la izquierda más sectaria, para vender "alianzas de civilizaciones", buen rollito, y lo buenos que son los capullos del turbante, en fin señor Rogelio, por mucho que lo diga ZP, el enémigo natural de España lleva chilaba, babuchas y se llama Mojamé, luego estan los tontos del haba Roviretxe, Ibaerrehache y los dirigentes del Psoetxe que vierten sus otras "babuchas" cuando estan fuera del poder, y son capaces de todo, con tal de recuperarlo, de todo o de casi todo.


Un saludo constitucional y democrático, ajo, agua y resina Sr Rojelio.


ATENCION A LOS VOTANTES DE LAS VASCONGADAS !!!!!!

Hay que votar a María San Gil, no me sean taliboinas, por la libertad de los vascos.

[JosamaZapaladen]

Empezado por rogelio

Por cierto josama papaladen (que pareces el padre protector de aquellos que osan aparecer por aquí), me encantaría verte aún más violento conmigo. Y es que si no me animas, me cuesta ponerme a documentarme, que soy una persona muy ocupada y necesito motivaciones para hacer horas extraordinarias.
...
Sobre la lista de meteduras de pata, muchas de ellas son de las que dice usted que yo he dicho, pero los temas que suscitaron tales controversias siguen sin tratarse pues quedaron diluidos en una maremagnum de acusaciones con la única intención de desviar el hilo del hilo, y valga la redundancia.

Querra decir vd que le encantaria que le diera mas clases de historia.

Vamos, que si no yo no le indico nombres y fechas no tiene nada con lo que buscar en el google y anda mas perdido que un burro en un garaje.

JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA

Lo siento, pero estoy muy ocupado, vayase a una academia y paguese las clases.

PD: La lista de meteduras de pata son LAS QUE VD HA ESCRITO y los temas a los que hacian referencia quedaron completamente dilucidados, siendo vd incapaz de argumentar mas que cuatro chorradas.

[JosamaZapaladen]

Empezado por rogelio

¿la pregunta es qué hacian los cristianos mientras los árabes (los de la edad media) se dedicaban a construir palacios y bibliotecas, y dotaban a sus ciudades de alcantarillado, alumbrado público y jardines. Y sobre la cultura que impide avanzar más a los árabes, que supongo que se refiere usted al Islam, ya comenté que esa cultura siguió adelante en la historia a través del imperio Turco-Otomano. ¿o no?

La pregunta es falaz.

Poco podian hacer los cristianos si sus tierras mas prosperas y ricas, desde Egipto y Siria hasta Tunez, habian sido conquistadas por las hordas musulmanas y lo que quedaba de la cristiandad no eran mas que aquellas tierras que habian sido previamente devastadas por los barbaros.

Acaso espera vd que en las ruinas de la Galia, en las salvajes montañas cantabricas o en la Italia arrasada por los Longobardos se dedicaran a construir palacios, bibliotecas o alcantarillados????

Esa es la falacia que se denuncia en este hilo:

Empezado por JosamaZapaladen

Uno de los argumentos mas repetitivos del rojerio excomunista y nowdays filosilamico en favor de sus hermanos de sangre islamicos es la tan cacareada superioridad cultural arabe durante la edad media.

Y es que esta muy extendida la idea falaz de que siglos despues de la caida del Imperio Romano mientras la cristiandad se veia sumergida en la barbarie y el atraso de la Edad Media, los arabes hicieron florecer una magnifica civilizacion de las "mil y una noches" de la NADA de las arenas del desierto.

De hecho:

- Poca gente sabe que la mayoria de las conquistas arabes se hicieron a expensas del Imperio Romano -bizantino- (y el resto del Imperio Persa -Sasanida-).

- Poca gente sabe que el 90% mas culto y avanzado de la cristiandad desaparecio como resultado de la conquista musulmana.

- Poca gente sabe que esa cristiandad conservaba los conocimientos, la cultura y el modo de vida del tardo-imperio romano.

- Poca gente sabe que fueron los arabes quienes destruyeron la biblioteca de Alejandria (con aquella frase del Califa Omar: si los libros no estan de acuerdo con el Coran, quemadlos por blasfemos. Y si lo estan, quemadlos por superfluos). La torre de Pharos todavia seguia en funcionamiento. Poca gente sabe que ciudades como Damasco, Alejandria o Antioquia, eran el centro de una escuela de filosofia cristiana que surgio tras el final del neoplatonismo.

[...]

Los musulmanes no fueron cultos. Simplemente conquistaron las tierras mas prosperas y desarrolladas de la Antiguedad Cristiana y Zoroastrista, que preservarian un cierto esplendor cultural, pero poco a poco fue apagandose en una lenta agonia hasta convertirse en la manada de pastores piojosos que conocimos al llegar nuestra era.

Que pasa Sr Rojelio. Volvemos al principio???

38 paginas y no se ha enterado de nada????

38 paginas y sigue preguntando las mismas gilipolleces????




PD: Como ya le dije tras paginas mas atras, no pretendera ponernos al Imperio Otomano como un paradigma de foco de cultura para la Humanidad, verdad???? No me va a decir que en tiempos de Galileo, Bacon o Kepler los sultanes de Topkapi eran los guardianes de la cultura. Quiere matarme del descojone????

[JosamaZapaladen]

PROSELITISMO CRISTIANO VS. PROSELITISMO ISLAMICO.

EL EDICTO DE TESALONICA

Empezado por rogelio

No, estoy convencido de que el proseletismo era común tanto en la cultura musulmana como en la cristiana, con la diferencia de que los primeros fueron más tolerantes con los cristianos y judios que vivian bajo su dominio.

La diferencia entre el proselitismo cristiano y el proselitismo musulman estuvo en que el cristianismo se extiendio mediante la predica, el Islam mediante la Yihad.

El cristianismo se impuso en el Imperio Romano, mediante la predica y la conversion. El Islam lo conquisto a base de cimitarra.

Sr Rojelio: se puede poner como quiera, puede rebuznar lo que quiera o buscar como un poseso en el google textos historicos que no acertara a comprender, pero la realidad historica es esa.

[JosamaZapaladen]

Empezado por rogelio

disculpe caballero:
Cuando se refiere a los Españoles en su post, ¿se refiere a los españoles del reino de Castilla? ¿a los del reino de Aragón? ¿a los del reino Astur? ¿a los del reino de león? ¿a los del reino de navarra? ¿al de valencia? ¿al de toledo? ¿a todos ellos en global?

Quiza se refiera a Sancho III el Mayor de Navarra, que alla a principios del Siglo XI reino bajo el titulo de Rey de los Españoles...

Cosa -la españolidad o no del Al Andalus- que, por cierto, nada tiene que ver con el debate.

[Sam]

...............................

[rogelio]

Empezado por hiprogresia

En primer lugar, los Españoles son los habitantes originarios de España, todos, los que estaban antes de la llegada de los arabes. Si me he referido a Castilla es por la importancia historica que tuvo, simplemente eso, pero Vd esta como siempre buscandole la quinta pata al gato. ¿por cierto? ¿de que Españoles del reino de Granada me habla? si es de musulmanes invasores yo no los llamo Españoles, ser Español es algo más que haber nacido en España, no se si lo sabra Vd.

Pues nada, chico. Parece ser que puesto que usted se ve capacitado para otorgar la nacionalidad española a quien a usted le parece bien, no tendrá ningún problema en decirme cual de los diferentes reinos visigodos pasó a la historia por ser considerado el Reino de España, como hoy se nos conoce, excepto por el hermano de Bush, y a cual de los diferentes reyes visigodos le corresponde ser el primer Rey de España, y no me sirve Sancho II, quien se dedicó en vida a luchar más contra los cristianos que contra los moros.
De todas formas no deja de hacerme gracia que en solo 2 siglos de dominio visigodo en la peninsula, considere usted a estos invasores dignos de llamarse españoles, cuando arrebataron de la administración a los gobernantes hispano romanos que recordemos que romanizaron la hispania durante 6 siglos, y sin embargo, a los habitantes de Al´andalus, que permanecieron durante 8 siglos en nuestras tierras, fíjese si dan para generaciones 8 siglos, les deja el papel de meros invasores. ¿considera usted al hombre blanco de origen europeo que habita en EEUU invasor en su tierra? Pues no llevan más de 3 siglos.

Empezado por hiprogresia

Tal vez los Españoles no fueran Europeistas para Vd, pero mientras Europa se cagaba de miedo ante los moros España supo plantarles cara y más tarde descubrio un nuevo mundo del que se beneficio Europa. Y a proposito, tan mal no cro que esten los Españoles, si estamos algo peor que los ingleses es por culpa del rojerio, que solo ha traido miserias a España y seguira trayendolas. Aunque le pese España ha sido decisiva para el devenir Europeo, a pesar de los fallos de muchos de sus monarcas. Si no fuera por el rojerio yo miraria el futuro con optimismo, espero que se tome esto como algo personal y que no se ofenda por ello.

Mire, en ochos siglos de “reconquista”, a los cristianos “españoles” les dio tiempo de hacerle frente a los moros “españoles”, a la vez que se hacían frente entre ellos mismos, se peleaban entre hermanos, se hacían alianzas con moros contra cristianos, pedían intermediación al Califa de córdoba ante conflictos entre cristianos, y así multitud de tiras y aflojas que rellenaron la apasionante historia de la mal llamada reconquista hasta que en 1492 se conquista Granada. Osea que eso de hacer frente al Islam, es muy relativo, y todo queda en una sucesión de conflictos entre reinos que es lo que caracteriza el periodo medieval.
Ante la situación de España , veo que en su soflama antirojeriza omite referirse a los cuarenta años de dictadura militar que sufrió España en el siglo pasado, y que nos relegó al vagón de cola del tren europeo. Actualícese en este aspecto, que el hecho de que se eliminen estatuas de nuestras calles no es excusa para olvidar la historia más reciente.

Por cierto. Regresando al tema del papel español en la batalla de Lepanto contra el turco en defensa de la cristiandad y de europa. Un dato: Nuestros vecinos Franceses, tambien cristianos y europeos, eran aliados de los Turcos, pero supongo que no enviaron barcos a la batalla pues eso de luchar contra las galeras papales no es de ser muy devoto.

[IronMaiden]

Empezado por rogelio

Ante la situación de España , veo que en su soflama antirojeriza omite referirse a los cuarenta años de dictadura militar que sufrió España en el siglo pasado, y que nos relegó al vagón de cola del tren europeo. Actualícese en este aspecto, que el hecho de que se eliminen estatuas de nuestras calles no es excusa para olvidar la historia más reciente.

Increible, hasta en una discusion sobre la reconquista los socioslistos teneis que sacar a Franco de la tumba ... Sois execrables.