Vergonzoso: Losantos reconoce ahora que Pedro J apoyaba a Zetapé

[Spanish Expatriates 2004]

Ayer tuvimos varias conversaciones con periodistas como Santiago Fontenla y Federico Quevedo; en ambas salió el mismo tema: han sido Federico Jimenez Losantos y Pedro J Ramirez los que han convertido un buen discurso de Rajoy en una derrota lo cual es inaceptable inclusive para nosotros que vemos en Rajoy a un caballo perdedor al estilo Fraga. Comentabamos el riesgo que supone Federico Jimenez Losantos para el PP porque atrae a un 25% del electorado con sus opiniones. Y ademas apoya a Ciudadanos de Cataluña un partido de izquierda con gente como el Arcadi Espasa no hay mas que ver su blog. Y hoy el pastel: a estas alturas nos descubre Libertad Digital que Pedro J apoyaba a ZP. Jesús, María y José....cuando cientos de correos le hemos enviado a Pedro J. Puff os podriamos mostrar la base de datos de Gracias Aznar

Sabemos que este topico no va a ser entendido; a lo que vamos es que estamos en manos de intereses; nos gustara Federico Jiménez Losantos pero si toda la energia que ha gastado en meterse con Rajoy (que para nosotros no vale como lider de la oposición por inaccion) la hubiese hecho para meterse con Pedro J.....mejor nos iria

Ya hace semanas en este foro tuvimos discusiones sobre el tema: Pedro J. no es de fiar, es Pedro Jeta; el cuan iluminado cree que la democracia española necesitaba otro presidente, Aznar se equivoco con la politica americana segun el y no va a dar su brazo a torcer...y ahora hace como que se escandaliza de que ZP le mintiese...y Libertad Digital dice que Pedro J. retira su apoyo a ZP ¿Y por que hemos aguantado 2 años y pico el paripé de que Pedro J investigaba el 11-M en serio? Por favor si ha tenido que reclutar a Luis del Pino para su periodico porque lo que ha sacado Luis del Pino es mas interesante, y en menos tiempo, que lo publicado por el Mundo

Aqui no metemos cizaña decimos las cosas como son; Pedro J. Ramirez no es de fiar; y Federico Jiménez Losantos se pasa en su crítica a Rajoy; nosotros vimos el debate via la web y nos pareció que Mariano ganó y bien; asi lo reflejaban el 66% de los lectores de elmundo.es a las 20 horas; pero Pedro J dijo empate al dia siguiente

http://www.libertaddigital.com/opini...esa_31783.html
Revista de prensa
1-VI-2006
Pedro J. retira su apoyo a ZP
Todos los principales diarios nacionales abren sus ediciones de este jueves con noticias relacionadas a lo que el presidente del Gobierno ha llamado el "proceso de paz" con ETA y su luz verde para que su partido comience a dialogar con los terroristas pese a no dejar las armas. Uno de los más duros en este sentido es el diario El Mundo que asegura que "Zapatero incumple su palabra y autoriza una 'negociación política' con Batasuna" en referencia a una entrevista que concedió el pasado mes de abril y en el que aseguraba que no habría ningún tipo de diálogo con fuerza alguna que esté ilegalizada. Además, el diario de Pedro J. Ramírez señala que "vulnerando la Ley de Partidos, la sentencia del Tribunal Supremo, el Pacto Antiterrorista, la resolución del Congreso de los Diputados y sus compromisos públicos, da luz verde al PSE para que se reúna formalmente con el brazo político de ETA. Por su parte, ABC ha elegido unas declaraciones del líder del Partido Popular como titular principal. Mariano Rajoy señala que "Si el PSE y Batasuna se reúnen, que Zapatero no cuente conmigo: rompo". Asimismo, informa que Felipe González critica el aval que ha dado Zapatero a Patxi López para que hable con Otegi y dice que "la ilegalización funcionó y antes debe renunciar a la violencia". El diario El País informa que "Zapatero avala que las negociación entre partidos sea paralela al diálogo con ETA" mientras agrega que "El PP amenaza con retirar su apoyo al Gobierno si el PSOE habla con Batasuna". Finalmente, La Razón abre su edición con "Zapatero negociará con Batasuna aunque continúe el terrorismo".

En su editorial "Zapatero rompe sus promesas, ETA impone su chantaje", El Mundo recuerda que el presidente del Gobierno "respondió el pasado 17 de abril de forma categórica en la entrevista publicada por EL MUNDO que 'evidentemente' no habría diálogo con ninguna fuerza política ilegalizada. Aseguró que no pagaría 'ningún precio político' en una eventual negociación con la banda. Y precisó sus prioridades: 'Primero, la paz y luego, la política'" y que "ayer dijo lo contrario en el Congreso cuando manifestó que 'el fin de la violencia va a ser una tarea que lleve su tiempo' pero que ello 'no va a impedir que el diálogo político empiece'". Tras señalar todos los puntos que vulnera con esta decisión, el diario opina que "Zapatero se ha cargado de un plumazo todos estos acuerdos. Sus palabras de ayer ponen en evidencia que ha estado haciendo un doble juego, diciendo a unos que no iba a entablar una negociación política con ETA ni con su brazo político y diciendo a otros justamente lo contrario, que es lo que va a hacer". Además, cree que "no hay posibilidad de equívoco ni de interpretación alternativa: lo que el PSE va a hacer es sentarse en una mesa para iniciar una 'negociación política' con un partido ilegalizado, considerado por la Justicia como un mero apéndice de una banda terrorista. Y lo va a hacer sin una previa renuncia expresa a la violencia de esa formación, que sigue actuando como el instrumento de la organización armada". Concluye señalando que "Zapatero ha incumplido su compromiso y ha cruzado las líneas rojas que él mismo se había marcado. Por ello, nuestro periódico suspende 'el apoyo provisional, tasado y vigilante' que concedió al Gobierno en la actual encrucijada. El final de todo esto es muy importante, pero ni siquiera el mejor de los imaginables justificaría la quiebra de la palabra dada, del orden jurídico y de la legalidad democrática. Tres abismos en los que acaba de caer el presidente".

[zETAp]

Al tratarse de Losantos, Pedro J. y El Mundo, creo que el hilo encaja mejor en TVEPLUS.

Moderadores monclovitas.com

[Spanish Expatriates 2004]

Respeto tu decision pero te animo a que la reconsideres porque estamos hablando de como se hace la resistencia antiZP y resulta que ni Pedro J ni Losantos son de fiar cada uno mas o menos claro con su consiguiente efecto en el electorado pepero

Tu decides

Empezado por zETAp

Al tratarse de Losantos, Pedro J. y El Mundo, creo que el hilo encaja mejor en TVEPLUS.

Moderadores monclovitas.com

[zETAp]

Empezado por Spanish Expatriates 2004

Respeto tu decision pero te animo a que la reconsideres porque estamos hablando de como se hace la resistencia antiZP y resulta que ni Pedro J ni Losantos son de fiar cada uno mas o menos claro con su consiguiente efecto en el electorado pepero

Tu decides

Hombre, la resistencia antiZP, se puede y se hace desde todo el foro: Los cajones ACTIVATE, el foro principal, el Internacional y el de TVEPLUS, son todos antiZP, pero es mejor cada uno en su sitio, creo yo

[Viviane]

Empezado por Spanish Expatriates 2004

Ayer tuvimos varias conversaciones con periodistas como Santiago Fontenla y Federico Quevedo; en ambas salió el mismo tema: han sido Federico Jimenez Losantos y Pedro J Ramirez los que han convertido un buen discurso de Rajoy en una derrota lo cual es inaceptable inclusive para nosotros que vemos en Rajoy a un caballo perdedor al estilo Fraga. Comentabamos el riesgo que supone Federico Jimenez Losantos para el PP porque atrae a un 25% del electorado con sus opiniones. Y ademas apoya a Ciudadanos de Cataluña un partido de izquierda con gente como el Arcadi Espasa no hay mas que ver su blog. Y hoy el pastel: a estas alturas nos descubre Libertad Digital que Pedro J apoyaba a ZP. Jesús, María y José....cuando cientos de correos le hemos enviado a Pedro J. Puff os podriamos mostrar la base de datos de Gracias Aznar

.

No creo q sea ni culpa de Fede ni culpa de Pedro J lo q le pasa a Rajoy. Rajoy se lo está buscando el solito. No tiene cojones para hacer oposiciones. Es muy bonito hablar y hacer bonitos discursos, pero si luego no actuas, q pasa. Pues q la gente pasa de ti.
Sobre ciudadanos de cataluña, pues a mi no me parece mal partido.

Sabemos que este topico no va a ser entendido; a lo que vamos es que estamos en manos de intereses; nos gustara Federico Jiménez Losantos pero si toda la energia que ha gastado en meterse con Rajoy (que para nosotros no vale como lider de la oposición por inaccion) la hubiese hecho para meterse con Pedro J.....mejor nos iria

En q te basas para decir q el topico no va ser entendido?

Ya hace semanas en este foro tuvimos discusiones sobre el tema: Pedro J. no es de fiar, es Pedro Jeta; el cuan iluminado cree que la democracia española necesitaba otro presidente, Aznar se equivoco con la politica americana segun el y no va a dar su brazo a torcer...y ahora hace como que se escandaliza de que ZP le mintiese...y Libertad Digital dice que Pedro J. retira su apoyo a ZP ¿Y por que hemos aguantado 2 años y pico el paripé de que Pedro J investigaba el 11-M en serio? Por favor si ha tenido que reclutar a Luis del Pino para su periodico porque lo que ha sacado Luis del Pino es mas interesante, y en menos tiempo, que lo publicado por el Mundo

Aqui no metemos cizaña decimos las cosas como son; Pedro J. Ramirez no es de fiar; y Federico Jiménez Losantos se pasa en su crítica a Rajoy; nosotros vimos el debate via la web y nos pareció que Mariano ganó y bien; asi lo reflejaban el 66% de los lectores de elmundo.es a las 20 horas; pero Pedro J dijo empate al dia siguiente

http://www.libertaddigital.com/opini...83.htmlRevista de prensa
1-VI-2006
Pedro J. retira su apoyo a ZP
Todos los principales diarios nacionales abren sus ediciones de este jueves con noticias relacionadas a lo que el presidente del Gobierno ha llamado el "proceso de paz" con ETA y su luz verde para que su partido comience a dialogar con los terroristas pese a no dejar las armas. Uno de los más duros en este sentido es el diario El Mundo que asegura que "Zapatero incumple su palabra y autoriza una 'negociación política' con Batasuna" en referencia a una entrevista que concedió el pasado mes de abril y en el que aseguraba que no habría ningún tipo de diálogo con fuerza alguna que esté ilegalizada. Además, el diario de Pedro J. Ramírez señala que "vulnerando la Ley de Partidos, la sentencia del Tribunal Supremo, el Pacto Antiterrorista, la resolución del Congreso de los Diputados y sus compromisos públicos, da luz verde al PSE para que se reúna formalmente con el brazo político de ETA. Por su parte, ABC ha elegido unas declaraciones del líder del Partido Popular como titular principal. Mariano Rajoy señala que "Si el PSE y Batasuna se reúnen, que Zapatero no cuente conmigo: rompo". Asimismo, informa que Felipe González critica el aval que ha dado Zapatero a Patxi López para que hable con Otegi y dice que "la ilegalización funcionó y antes debe renunciar a la violencia". El diario El País informa que "Zapatero avala que las negociación entre partidos sea paralela al diálogo con ETA" mientras agrega que "El PP amenaza con retirar su apoyo al Gobierno si el PSOE habla con Batasuna". Finalmente, La Razón abre su edición con "Zapatero negociará con Batasuna aunque continúe el terrorismo".

En su editorial "Zapatero rompe sus promesas, ETA impone su chantaje", El Mundo recuerda que el presidente del Gobierno "respondió el pasado 17 de abril de forma categórica en la entrevista publicada por EL MUNDO que 'evidentemente' no habría diálogo con ninguna fuerza política ilegalizada. Aseguró que no pagaría 'ningún precio político' en una eventual negociación con la banda. Y precisó sus prioridades: 'Primero, la paz y luego, la política'" y que "ayer dijo lo contrario en el Congreso cuando manifestó que 'el fin de la violencia va a ser una tarea que lleve su tiempo' pero que ello 'no va a impedir que el diálogo político empiece'". Tras señalar todos los puntos que vulnera con esta decisión, el diario opina que "Zapatero se ha cargado de un plumazo todos estos acuerdos. Sus palabras de ayer ponen en evidencia que ha estado haciendo un doble juego, diciendo a unos que no iba a entablar una negociación política con ETA ni con su brazo político y diciendo a otros justamente lo contrario, que es lo que va a hacer". Además, cree que "no hay posibilidad de equívoco ni de interpretación alternativa: lo que el PSE va a hacer es sentarse en una mesa para iniciar una 'negociación política' con un partido ilegalizado, considerado por la Justicia como un mero apéndice de una banda terrorista. Y lo va a hacer sin una previa renuncia expresa a la violencia de esa formación, que sigue actuando como el instrumento de la organización armada". Concluye señalando que "Zapatero ha incumplido su compromiso y ha cruzado las líneas rojas que él mismo se había marcado. Por ello, nuestro periódico suspende 'el apoyo provisional, tasado y vigilante' que concedió al Gobierno en la actual encrucijada. El final de todo esto es muy importante, pero ni siquiera el mejor de los imaginables justificaría la quiebra de la palabra dada, del orden jurídico y de la legalidad democrática. Tres abismos en los que acaba de caer el presidente".

No entiendo eso de q Pedro J piensa q ZP le ha engañado. Yo creo mas bien q sabia q iba a contestar lo contrario de lo q iba a hacer. A mi me parece una gran entrevista pq ha sacado a la luz mentiras de ZP.

En fin q no estoy muy inspirada para escribir hoy.

Saludos

[Elmo]

Siempre he desconfiado de Pedrojota "el del corpiño" como le llamaba Jesús Gil. No me sorprende nada después de ver lo que hizo durante la guerra de Irak y su propaganda antiamericana y antiisraelí.

[Predator]

Pedro J es un vendido que no sabe a que caballo apostar y sopla para donde le conviene. ahora apoyo a uno, ahora a otro, y luego me voy a pasear con petzata a la moncloa a que me vea. Cada dia da mas pena su editorial y su periodico. Algunos dias parece el ABC con tanto mirar para otro lado.

[11MZETAP fuiste tú]

Empezaré a desconfiar de Pedro J. Ramírez si sólo revela la parte española de la conspiración del 11M ignorando la participación de Francia en el 11M. Entonces empezaré a pensar que sirve a esa fuerza oculta (situada un poquito más allá de los Urales) que es la responsable final del 11M y que pretende un enfrentamiento civil en España con el fin último de desestabilizar a Europa occidental.

[firuleteador]

No estoy de acuerdo. Varias veces han discrepado previamente FJL y PJ en la tertulia del primero por el apoyo (entrecomillado, evidentemente PJ es de derecha), guiños o comprensión a ZP del segundo. Varias veces ha justificado PJ su postura y varias veces se la ha atacado, diciendo que no la compartía y que pasaría lo que finalmente pasó FJL.

IMHO, la postura de Pedro J. era válida y, aunque no la compartiera, es la de buena parte de la sociedad española. Vamos a darle un voto de confianza al presidente y aceptamos un diálogo -que no negociación política- con los etasunos, ésto si, con unas líneas rojas. Ésta misma postura, por cierto, era la que ha tenido hasta ahora Rajoy y el PP.

Sé que PJ no tiene buena prensa entre muchos foreros. Sé que muchos pensáis que se guarda muchas cosas en su trastienda, que sólo piensa en vender periódicos, o directamente que no es de fiar y nos puede dejar en la estacada. No comparto esa opinión, creo que PJ es de los pocos puntales que tenemos, además de FJL. Y creo que si finalmente acaba estallando todo lo del 11M será gracias a PJ.

[Conde Zapatrácula]

esta mañana, yendo al trabajo al volante, he oído el trozo de la tertulia de La Mañana y coincido sustancialmente con lo que dice, por ejemplo, firuleteador; es más, en abundancia de esto: supongamos que Pedro Jota estaba abducido por ZP. bien, si ahora está desengañado/ despechado/ etc, ¿qué normalmente hará a partir de ya, si no atacarle?

[Franze]

A mi Pedro J, me gusta poquisimo, por lo que todo lo que digan de él, me lo creo, sinceramente, saludos

[Presidente]

Empezado por Spanish Expatriates 2004

Ayer tuvimos varias conversaciones con periodistas como Santiago Fontenla y Federico Quevedo; en ambas salió el mismo tema: han sido Federico Jimenez Losantos y Pedro J Ramirez los que han convertido un buen discurso de Rajoy en una derrota lo cual es inaceptable inclusive para nosotros que vemos en Rajoy a un caballo perdedor al estilo Fraga.

Pues aclárate, macho. Sigo sin pillarte.

Saludos.

[bonitaespaña]

Como dice FJL, el Mundo es un periódico de izquierdas que lo lee la gente de derechas.
Una de cal y otra de arena.
Hay artículos, p.j. los Gal, el 11-M, estupendos, pero hay otras cosas que dan pena. Empezé a coleccionar los libros de la Guerra Civil, bueno, tuve que dejarlo, había cosas que daban pena, parecía que la República era la exquisitez del mundo.

Sobre el discurso de Rajoy: lleva razón en todo lo que dice (me refiero a Rajoy).

Pero muy importante: no lo enfocó bién. ¿Qúe pasa con ETA? ¿Y la desapación de España a través de los Estatutos de Autonomía? Aquí FJL ha dando en el clavo. Era la gran bazo de Rajoy par machacar al Prisoe, y la desperdició de una manera deprimente.
Yo lo ví en directo, y me decepcionó.
No creo que FJL perjudice al PP, todo lo contrario, es una ayuda inestimable, creo que da muy buena orientación, así como otros comunicadores, no menciono nombres porque serían muchos, pero le doy toda la razón.
Hay muchas cosas en el PP que no me gustan, no quiero enrollarme, pero si son maricomplejines, jeje, como dice la canción, VAMOS A HECHARLE HUEVOS, HAY QUE HECHARLE HUEVOS

Saludos, y al ataque

[Ghanya]

Empezado por Spanish Expatriates 2004

han sido Federico Jimenez Losantos y Pedro J Ramirez los que han convertido un buen discurso de Rajoy en una derrota lo cual es inaceptable inclusive para nosotros que vemos en Rajoy a un caballo perdedor al estilo Fraga.

Espero que corrijas esta frase, Fraga nunca ha sido un perdedor, ha sido el fundador del PP, la persona que ha estado durante muchos años al frente de la Xunta de Galicia y que se ha retirado con una edad en la que tiene la cabeza bastante mejor que cualquier sociata de 30

Por otra parte, pienso que Pedro J es de fiar, precisamente por eso, porque no es una persona que tenga una tendencia política clara, porque siempre es crítico y lo es con todos. Para mí tiene casi más importancia una persona que es crítica con ambos lados, que una persona que ciegamente apoya a alguien, puesto que la opinión de este último es subjetiva.

Para los que tras leer este post, dirán que Pedro J. es un cambiachaquetas, ya les voy contestando que es un cambiachaquetas, pero si fuera interesado siempre apoyaría al partido del gobierno y no a la oposición, lo cual es de admirar

[Dath]

Hola Spanish Expatriates 2004, me gustaría perdirte un favor y es que por larga que sea mi réplica te pido que la leas y que la contestes.

Yo me dedico al mundo del periodismo y estuve hasta marzo del presente año en las nuevas generaciones del PP de mi provincia. Dentro del periodismo hice en su momento prácticas en la cadena COPE con unas condiciones muy precarias, trabajaba sin cobrar, mi jornada era de nueve horas diarias (a veces 12), había semanas que no tenía descansos y uno de los encargados del sonido me llegó a insultar mi primer día de "curro".

Por ello, al haber estado en ambos lugares puedo hablar con más conocimiento de causa que muchos de los que te puedan contestar aquí.

En la COPE son de derechas los que están arriba, pero los redactores pueden serlo O NO. ¿Por qué? Pues porque el sector del periodismo es uno de los que está en peores circunstancias y salvo los hijos de papá y alguna que otra excepción, somos una mezcla entre mendigos y mercenarios en potencia que nos vendemos a quien nos paga. Suena muy mal, pero ésa es nuestra dramática situación que muchos no veis.

Te lo diré de otra forma, la COPE no es una extensión del PP sino una empresa privada que vela por sus intereses y que tiene libertad para defender una línea u otra. Bien, te dejo esto aquí y lo retomaré más adelante.

Estuve en NNGG 7 años, trabajé como un esclavo, me gané un montón de enemigos y me cerré puertas de cara a mi futuro profesional. ¿Sabes cómo me lo agradeció el Secretario General de mi organización? Pues me ninguneó. Le caía mal, me consideraba un imbécil por escuchar a la COPE y como tal indigno de pertenecer al PP, dado que esta cadena sólo era escuchada por analfabetos.

Esta "pieza" se cabreó porque un día, Alejo Vidal Cuadras llegó a mi ciudad a dar una conferencia sobre el Estatuto Catalán y yo en el turno de preguntas le dije a la cara que estábamos hartos de Piqué y que cómo valoraba la gestión del PPC en Cataluña. (Por cierto, esta pregunta me la inspiró xka) ¿Sabes lo que pasó? Pues que el público se puso en pie pero para aplaudirme a mí.

El secretario general no aguantó ese aplauso y al día siguiente me insultó durante cerca de media hora y me quiso forzar a la revisión por su parte de mi trabajo como periodista. Sólo te digo que es un tipo odiado por mucha gente, pero está donde está y a mí me hizo la vida imposible hasta que dejé la organización.

¿Razón? Yo era un radical porque escuchaba a ese analfabeto de Federico Jiménez Losantos al que sólo escuchaban abuelos que lo último que habían leído en su vida es el barco de vapor. Esto me lo decía un cobarde que no había hecho otra cosa que no fuese huír de sus responsabilidades y hasta de votantes socialistas.

Además yo me había olvidado de la regla fundamental que había en dicha organización que él y el presidente nos habían impuesto: "No a FJL como referente ideológico". Yo me intenté autoconvencer de ello y precisamente por el tema ciudadanos de Cataluña intenté hacerlo pero no fui capaz. Empecé a estudiar periodismo porque admiraba a Losantos y su valor a la hora de decir las cosas, lo mismo que a mí me costó mi cabeza en el PP, una cabeza que la cortó un ********** que tiene mucho valor con quien sabe que no se va a poder defender pero que es un gallina ante quien lo va a hacerlo. Si vieses cómo me la cortaron lo hubieses flipado, él ni se atrevió a estar presente.

Ahora que ya te he contado todo esto quiero que me respondas a una cosa. ¿Qué es lo que debe hacer la gente como yo que ha sido eliminada del PP por un tío que es más de izquierdas que de otra cosa como por ejemplo les ha pasado a un montón de afiliados del PP de Cataluña que han sido expulsados por los caprichos nacionalistas de Piqué?

Para alguien que esté dentro del PP es difícil comprenderlo, pero dicho partido ya no es lo que era, se ha llenado de topos (que para colmo eran nenes de papá) y nos han hecho a todos los que hemos sido afiliados de derechas la vida imposible. ¿Crees que seguimos votando al PP por convicción? ¿Porque sabemos que es el mejor partido? ¿Porque tiene a los mejores líderes? Pues no, lo votamos porque es un mal menor, pero si nos planteasen una alternativa decente la votaríamos sin pestañear.

De ahí viene ese "No a FJL como referente ideológico", porque está denunciando la verdad de lo qe ocurre en las filas populares desde hace ellos y por ello es lógico que FJL apoye a CdC. Yo no veo bien a esta organización, pero me merece más respeto que el PPC de Piqué, que se ha convertido en un partido seminacionalista y en la que gente como Alejo Vidal Cuadras ha sido complatamente hundida desde la propia sede de Génova 13 (por si alguien no lo sabe ya lo saco yo de dudas sobre ese tema).

Si hubise una formación de derechas que fuese seria iríamos todos derechos a ella pero ¿Es que hay alguna que no parezca dirigida por enfermos mentales o que defienda unas ideas que partan del sentido común?

Y a todo esto ¿Y por qué tenemos que apoyar a un candidato del que por lo bajo Aznar dice que fue su gran error? Dime ¿Tú has comido con Soraya Sáenz de Santamaría (la niña de Rajoy)? Yo sí, y te puedo asegurar que si fuese por ella España sería ahora mismo un estado plurinacional, pero luego la ves en los medios y parece la mayor de las opositoras que haya parido madre al estatuto catalán.

Lo que ves en la cámara no es siempre la realidad, de hecho casi nunca lo es. FJL sabe lo que sabemos todos los que hemos tenido algún contacto en las altas esferas del PP y es que Rajoy quiere formar un partido de centro-izquierda y se quiere deshacer de todos sus miembros derechistas y de hecho no son pocos los rumores que afirman que si fuera por él, Acebes y Zaplana estarían más que muertos a nivel político, lo cual explicaría el por qué no destituyó a Piqué pese a todos los méritos que hizo.

Ésa es la razón por lo que han sido tan duros, porque saben que Rajoy ha rendido a la derecha española a los intereses del PSOE. De hecho me encantaron sus tartamudeos cuando escuchó a los oyentes de la mañana de COPE a la hora de preguntarle el por qué no atacaba más a Zapatero con el tema de ETA.

En resumen, FJL ha dicho lo que ha dicho de Rajoy porque es el hombre que está destruyendo el PP y que a su vez está obedeciendo a los caprichos de gente cercana a él como Soraya Sáenz de Santamaría a la hora de poner a federalistas en las diferentes regiones (Por ejemplo Feijoo en Galicia).

Eres libre de creerme o no, yo sólo te puedo decir que todo esto lo viví y es cierto y que no tengo motivos para defender ni al PP ni a la COPE, pero que me posiciono con esta última ya que un cerdo de NNGG se encargó de que yo dejase el partido con la complacencia del presidente provincial de la organización y del PP de mi provincia por hacerle caso al que es según ellos un elemento peligroso. Lo cual me demostró que pese a las dudas que el PP siempre sembró en mi cabeza sobre Losantos, finalmente me encontré con que este último tenía toda la razón sobre el partido.

Perdón por la chapa.

Un saludo.