¿Podemos confiar en Savater?

[prior]

Fernando Savater fue quien leyó el manifiesto de los intelectuales vascos agrupados en las asociaciones Covite, Foro de Ermua y Basta ya, en contra de las cesiones del gobierno de Rodríguez Zapatero ante los chantajes de ETA.

Según informaron detalladamente los medios de comunicación, cientos de personas de esas asociaciones se reunieron en la Castellana, enfrente del ministerio del Interior, leyendo un comunicado final en el que advertían al ejecutivo que no estaban dispuestos a la «readmisión» de Batasuna en el sistema político, ni a las pretensiones anexionistas sobre Navarra, ni a la constitución de las mesas de partidos y de que se tolerase o se hiciese la «vista gorda» ante quienes pagan el mal llamado «impuesto revolucionario» a ETA.

Y esta vez no habrá manera de endosarle la autoría al PP. Será imposible aducir monocromía política (aunque alguno lo pretenderá) en quienes respaldan el manifiesto que los principales colectivos cívicos vascos difundieron cuando se cumple un año de pretendido «alto el fuego» de los terroristas.

Fue un acto de gran calado que recupera la unidad de acción del movimiento ciudadano en respuesta a la política antiterrorista del Gobierno, prácticamente huérfana ya de sustento intelectual. Como muestra de ello, basta el botón de que Fernando Savater asumiera la lectura del texto suscrito conjuntamente por Basta Ya, el Foro de Ermua y Covite, cuando fue precisamente al filósofo a quien «cortejó» hace dos años Zapatero en busca de refrendo público para su «proceso».

Ante este “cambio de rumbo” del filósofo vasco, me hago la siguiente reflexión, compartiéndola con todos vosotros:

¿Se puede confiar en Fernando Savater, después de que traicionase a las víctimas del terrorismo, apoyando las “negociaciones” de Rodríguez Zapatero con la banda terrorista ETA, después de asistir en mayo de 2005, como uno de los invitados, a una cena con el traidor en La Moncloa?

Para documentar el tema, y como antecedentes, acompaño los enlaces a dos temas míos, que tocan la “evolución” de Savater:

Dos traidores en evidencia.

La Guardia Civil y Savater: ¡Zapatero, embustero!

[firuleteador]

Zapatero ha abducido a muchas personas bastante listas. Mismamente a veces Pedro J. tenía síndrome de Estocolmo y creo que no tiene un pelo de tonto. ¿Savater? quiero pensar que en su día pecó de buenismo y se dejó convencer por los cantos de sirena de JLRZ. De todos modos, es que Fernando ha tocado todos los palos y antes de ser uno de los que llevaban la voz cantante en movimientos constitucionalistas, en su juventud (sí, al igual que Moa o FJL tienen pasado) cuando no peinaba tantas canas colaboró con el panfleto proetarra "Egin", con HB y no hace tanto colaboraba, y no sé si sigue haciéndolo con El País.

Si hoy vuelve a estar de nuestro lado, pues... bienvenido. No seré yo el que le coloque una letra escarlata.

[MAPANARE]

Empezado por prior

¿Se puede confiar en Fernando Savater, después de que traicionase a las víctimas del terrorismo, apoyando las “negociaciones” de Rodríguez Zapatero con la banda terrorista ETA, después de asistir en mayo de 2005, como uno de los invitados, a una cena con el traidor en La Moncloa?

Para documentar el tema, y como antecedentes, acompaño los enlaces a dos temas míos, que tocan la “evolución” de Savater:

Dos traidores en evidencia.

La Guardia Civil y Savater: ¡Zapatero, embustero!

Siempre se dice que quien traiciona o engaña lo vuelve a hacer, a menos que demuestre palpablemente su arrepentimiento por haberlo hecho. A mi este señor no me ha demostrado que haya lamentado vilipendiar a las víctimas del terrorismo apoyando a ZP

[Bongo]

Empezado por firuleteador

Si hoy vuelve a estar de nuestro lado, pues... bienvenido. No seré yo el que le coloque una letra escarlata.

Ni yo tampoco. Es una persona muy culta, la cual, como muchos de nosotros, en distintos temas, no tenemos pensamientos comunes. Si está de nuestro lado en el tema que sea, seguro que lo hace por pleno convencimiento y no por partidismo

[prior]

Yo también quiero creer, con vosotros, que la "conversión" de Savater es sincera. Es más, era una de las personas a las que más admiraba cuando, antes de su "cambio" zapateril, mantenía una posición firme ante la banda asesina ETA. Pero, la verdad, es que sufrí una gran decepción a raíz de su toma de postura favorable a la "negociación" con ETA.

Es más, existió esa "traición" de Savater, tal como quedó relatado en su momento:

La “famosa cena” se planificó y celebró, a partir de que, hace ya dos años, Rasputín aconsejara a Rodríguez Zapatero hacer una "jugada maestra", para desactivar a la AVT. La misma consistía en "convencer", para la causa de la rendición ante ETA, a dos o más personajes, vascos y amenazados por ETA, adoptando una postura diametralmente opuesta a la mantenida por las víctimas y que, hasta entonces, era también la supuestamente defendida por ellos.

Así, de acuerdo con lo planificado por Rasputín, en mayo de 2005, se celebra una cena en La Moncloa, de la que trasciende que dos de los invitados son el filósofo Fernando Savater y el periodista José María Calleja. En ella, y de acuerdo con lo recogido por Arcadi Espada, en su blog, Rodríguez Zapatero les engaña, -o se dejan engañar-, informándoles de que "Al poco de gobernar recibe una comunicación de Eta mostrando una disposición al diálogo, probablemente no demasiado diferente de la que recibieron otros presidentes de Gobierno en el momento del llegar al cargo. Explica también que el jefe de la oposición está al corriente de esa comunicación, y que el Rey es testigo. Y niega que Eta haya pedido lo que él llama “un precio político” para negociar y asegura que jamás lo pagará."

El efecto buscado fue inmediato. El cambio de actitud de ambos personajes, Savater y Calleja, hacia las víctimas de ETA, fue espectacular. De haber defendido anteriormente la postura de que a ETA se la tenía que vencer, sin condiciones, pasaron sin solución de continuidad, a proponer la "negociación" con la banda, para evitar que volviesen a matar, aunque ello representase la concesión de parte o todas de las reivindicaciones políticas por las que ETA estuvo asesinando durante más de 35 años.

Los artículos de Calleja, antes nunca complacientes con la banda asesina ETA, empezaron a mostrar una ambigüedad y equidistancia, impropias de un periodista, como Calleja, que siempre se había mostrado contundente contra los planteamientos de la banda vasca asesina. Mientras, Savater, se oponía a los planteamientos de sus antiguos compañeros, llegando incluso a boicotear las anteriores manifestaciones de la AVT, atreviéndose a afirmar que "España me la suda".

[Conde Zapatrácula]

Como ya ahn apuntado algunos compañeros, creo en la honradez de Savater y me abono a la teoría de que en algún momento se dejó seducir por Rodríguez, pero hete aquí el vídeo y la lectura del manifiesto, nuevamente con Mikel Buesa y el Foro de Ermua... lamentablemente, de José Mª Calleja no se puede decir lo mismo, incluso ha ido mucho más lejos en su caterva de descalificaciones, que si se trata de una exageración premeditada para hacer méritos en Prisa ó en algún otro mass media progelio ó complaciente con el zapaterismo, me parece doblemente repugnante

[Saulot]

¿Podemos confiar en Savater?

Respuesta: No

Saludos.

[cyrano]

No, ya se vio que con una charleta con ZP se cambio la chaqueta no hace mucho.......

[sigfrido]

Para mi confiar en Savater es como confiar en Garzón...

O sea: NO ES DE MI CONFIANZA.

Saludos
SIGFRIDO

[Franze]

Tan poca gente buena hay para confiar en Savater?

[GinesDeBuitrago]

Empezado por prior

Fernando Savater fue quien leyó el manifiesto de los intelectuales vascos agrupados en las asociaciones Covite, Foro de Ermua y Basta ya, en contra de las cesiones del gobierno de Rodríguez Zapatero ante los chantajes de ETA.

Según informaron detalladamente los medios de comunicación, cientos de personas de esas asociaciones se reunieron en la Castellana, enfrente del ministerio del Interior, leyendo un comunicado final en el que advertían al ejecutivo que no estaban dispuestos a la «readmisión» de Batasuna en el sistema político, ni a las pretensiones anexionistas sobre Navarra, ni a la constitución de las mesas de partidos y de que se tolerase o se hiciese la «vista gorda» ante quienes pagan el mal llamado «impuesto revolucionario» a ETA.

Y esta vez no habrá manera de endosarle la autoría al PP. Será imposible aducir monocromía política (aunque alguno lo pretenderá) en quienes respaldan el manifiesto que los principales colectivos cívicos vascos difundieron cuando se cumple un año de pretendido «alto el fuego» de los terroristas.

Fue un acto de gran calado que recupera la unidad de acción del movimiento ciudadano en respuesta a la política antiterrorista del Gobierno, prácticamente huérfana ya de sustento intelectual. Como muestra de ello, basta el botón de que Fernando Savater asumiera la lectura del texto suscrito conjuntamente por Basta Ya, el Foro de Ermua y Covite, cuando fue precisamente al filósofo a quien «cortejó» hace dos años Zapatero en busca de refrendo público para su «proceso».

Ante este “cambio de rumbo” del filósofo vasco, me hago la siguiente reflexión, compartiéndola con todos vosotros:

¿Se puede confiar en Fernando Savater, después de que traicionase a las víctimas del terrorismo, apoyando las “negociaciones” de Rodríguez Zapatero con la banda terrorista ETA, después de asistir en mayo de 2005, como uno de los invitados, a una cena con el traidor en La Moncloa?

Para documentar el tema, y como antecedentes, acompaño los enlaces a dos temas míos, que tocan la “evolución” de Savater:

Dos traidores en evidencia.

La Guardia Civil y Savater: ¡Zapatero, embustero!

"A preguntas de bombero, respuestas con casco" : NO Y MIL VECES NO,. ¿no ven los ojos que se le han quedado de mirar tanto por elperiscopio del submarino?...
...si es que hay gente pa to'

[un español más]

En primer lugar,todos los que se sumen, bienvenidos sean.


En segundo lugar, NO me fío.

[Conde Zapatrácula]

Empezado por Franze

Tan poca gente buena hay para confiar en Savater?

hombre, no creo que por ejemplo un Mikel Buesa -- que habrá visto y vivido de todo a estas alturas -- se preste a que un no confiable lea un manifiesto en público junto a él...

[firuleteador]

No lo sé. Recuerdo la parábola bíblica del hijo pródigo. Supongo que plantar cara y estar comprometido no es tan fácil en Sanse como en los madriles. Supongo que pasar de ser un próximo al mundillo batasuno a plantarles cara tampoco es fácil. Savater ha dado la cara siendo uno de los fundadores de Gesto por la Paz, el movimiento que empezó a sacar a la gente en Euskadi contra la chusma batasuna y con el que muchos perdimos parte del miedo, y también de Basta Ya! y de Foro Ermua, que han reivindicado España en el mundo agobiante del nacionalismo vasco.

Sólo por eso, merece mi respeto, aunque hubiera metido el zanco hasta el fondo. Sólo porque también, el tener una militancia clara tampoco creo que le haya aportado mucho, él es un filósofo de fama internacional independientemente de lo "comprometido" que pueda llegar a estar.

A pesar del affaire de la cena de Zapatero, hoy vuelve a estar inequívocamente contra él, dando la cara públicamente. Creo que millones de españoles han estado abducidos y de ellos algunos han despertado de su sueño. Bienvenidos sean.

Sobre Calleja, también le alabo los huevos que tuvo en su día. Pero no reconozco al actual en el que fué en su día. Será que ante todo es un hombre de Prisa.

Edito y aumento.

Por cierto, tirando ahora de google news encuentro un par de cosillas interesantes.

El "*****" de Savater , en El correo Gallego.
La vuelta de Savater: otro más en la legión de desencantados de ZP , en "focos de interés"

Y un fenomenal palo que le dan desde Vocento, grupo que recordemos, es el de T5 y el "nuevo ABC", uno de los puntales del zapaterismo mediático. Si éstos lo critican... es que escuece la vuelta a la razón del hijo pródigo.
Savater no tenía razón

[DJ_AL]

No. Confiar en alguien que te ha traicionado es abrir la puerta de la derrota. Para ganar esta batalla, no se puede cometer el mínimo error, y mostrarse débil ante personajes como Savater es el principio de nuestro fin.